Википедия:К удалению/25 апреля 2008

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Индекс Вышковского

Есть ли энциклопедическая значимость? --Dmitry Rozhkov 23:14, 25 апреля 2008 (UTC)

  • Оставить Поиск даёт огромное количество ссылок. Правда к медицине отношения не имеет. Маркетинговый индекс. VVS 02:40, 26 апреля 2008 (UTC)
  • Это - не огромное число. А если посмотреть каждую из них подробнее, то и его придётся сократить. --Dmitry Rozhkov 02:47, 26 апреля 2008 (UTC)
«Результат поиска: страниц — 75 675, сайтов — не менее 21» - разве это не много? Видимо, этим индексом пользуются. VVS 02:57, 30 апреля 2008 (UTC)
  • Фтопку такие индексы. --Pauk 04:09, 26 апреля 2008 (UTC)
  • Оставить Rozhkov не нашелся чего сказать на странице обсуждения, в целом это производит впечатление агрессивных действий. dima 08:44, 26 апреля 2008 (UTC)
  • Удалить сугубо рекламный индекс, к медицине не имеет отношения. Маркетинг. Sergej Qkowlew 11:21, 26 апреля 2008 (UTC)
  • Переработать Надо отнести к категории маркетинга. Добавить ссылку на те места, где этот индекс публикуется. И еще, почему там после названия (R) стоит? Даже в статье про Microsoft Windows (R) не стоит! GreatStarMaster 16:41, 28 апреля 2008 (UTC)

Итог

  • Возможно значимость и есть, хоть и небесспорна, но в текущем виде - просто реклама. Удалено. Lev 19:54, 17 мая 2008 (UTC)

Оптическое изображение

Я долго изучал статью, но, к сожалению, не нашёл в ней никакого полезного материала и не увидел перспектив развития. Поясняю. Определение - полный нонсенс, в комментариях, имхо, не нуждается. Про действительные и мнимые изображения - есть статья Линза. Действительный и мнимый оптический объект - это орисс, в русском языке таких слов нет ([1]). Про стигматические системы - копивио с БСЭ, кроме того, есть уже статьи про аберрации и астигматизм. "Иконических оптических систем" не существует: [2]. В итоге, если убрать из статьи ориссный, бессодержательный и дублирующийся с другими статьями материал, не останется ничего. Удалить AndyVolykhov ↔ 22:20, 25 апреля 2008 (UTC)

Да, таки "изображение" и "оптическое изображение" - это очень вот такие разные вещи. Примерно как "государь" и "милостивый государь" или "стенка" и "шведская стенка" или "стол" и "шведский стол" или "семья" и т.д. Longbowman 10:56, 3 мая 2008 (UTC)
  • Удалить по причине отсутствия полезных фрагментов. Если у кого-то будет желание написать - то лучше с нуля. Кae 11:14, 26 апреля 2008 (UTC)
  • Удалить. Советую номинаторам подать на Моисея иск в АК для пресечения его ориссной деятельности (разрешить прогрессивную блокировку и т. п.) Мне неоднократно попадались жалобы также на его статьи по точным наукам (в частности, от таких разных людей, как AndyVolykhov и Evgen2). Сам не занимаюсь этим, т. к. нет времени и не профессионал, а иск от группы фотографов и технарей выглядел бы убедительно. --Mitrius 13:04, 26 апреля 2008 (UTC)
  • Судя по вот этому размышлению, участник Moisey излагает некое оригинальное философское учение, в центре которого понятие изображения. Удалить как орисс. Рекомендую опубликовать это где-нибудь, где приветствуют оригинальные исследования, напр., в Викизнании. --Kotov 22:15, 26 апреля 2008 (UTC)
  • Понятие Оптическое изображение - одно из важных понятий. Рамблер даёт: "оптическое изображение", найдено сайтов: 1489, документов: 5295, новых: 3, и Яндекс на словосочетание даёт страниц — 6 745, сайтов — не менее 924. Получается, что неописуемое и непонимаемо - неопределяемое понятие - весьма важно.
Что мешает улучшать статью?
Есть страница КУЛ - кто-то туда её предложил?
Недостатки данной статьи - никоим образом не означают необходимость её удаления.
Ситуация до боли странным и удивительным образом напоминает нам о тонких взаимосвязях идей участников - и тут почему-то всё те же лица, кто хотел бы удалить статьи Отечество (это ведь оригинальное исследование - никак для Энциклопедии не подходит!) - и тут же, сохранить что-то вроде Смерть в книгах про Гарри Поттера или Словарь из статьи Уголовный жаргон... Alexandrov 13:17, 28 апреля 2008 (UTC)
Я в очередной раз Вам повторяю: оставлять любую статью, хоть на значимую, хоть на сверхзначимую тему можно при наличии в ней полезной информации. Если такой информации нет - ради чего? А уж ссылки на Рамблер... Думаю, что любое из слов уголовного жаргона Вы там найдёте куда чаще. AndyVolykhov ↔ 14:49, 28 апреля 2008 (UTC)
Видимо, у нас с вами абсолютно разное понимание полезности информации. Помнится, вы пытались удалить ст. Гераниевое масло (с полезной информацией - но там - под предлогом малого количества информации). Вообще-то полезность не бывает абсолютной - кому-то (как и мне) информация о гераниевом эфирном масле и об оптическом изображении - полезна, кому-то - абсолютно не нужна.
Так что Ваш критерий "полезности" (на том же примере охраняемых Вами Смертей Поттера и Словарика Уголовного Жаргона) - абсолютно не работает. Все эти "Смерти" - неэнциклопедичны, либо словарны. И многим - бесполезны. Alexandrov 13:46, 29 апреля 2008 (UTC)
Я выше подробно по абзацам объяснил, почему статья в нынешнем виде сохранена быть не может. Вы вместо конкретного, по пунктам, ответа пишете какие-то общие слова на грани личного выпада (здесь не место для обсуждения моих высказываний в других местах - у меня есть страница обсуждения, если Вас что-либо не устраивает в моих действиях). AndyVolykhov ↔ 18:26, 29 апреля 2008 (UTC)
Все убрал, сделал стаб. Кae 15:00, 28 апреля 2008 (UTC)
Уже объединили, давайте уже удаляйте статью. --RusRec13 07:14, 29 апреля 2008 (UTC)
Нет смысла обсуждать то, что сделано явочным порядком.
Но прошу обратить внимание тех, кто так поступает - технически, с точки зрения правил проекта Wikipedia - это недостаточно корректные действия. Alexandrov 13:49, 29 апреля 2008 (UTC)

Я попытался дополнить статью определением, соответствующим оптической теории светового поля Д.В.Бахарева, правда сразу же возник «некто» Участник:Longbowman, который по ему одному лишь известным причинам оказался против. Посмотрите правки и обсуждение. EzPresso 22:19, 29 апреля 2008 (UTC)

1. Бахарев не имеет учёной степени по данной области знаний. Источник не является авторитетным.
2. Теорию Бахарева никто не разделяет, отсутствуют труды независимых специалистов по этой теории.
Поэтому теория Бахарева - орисс, и не должна присутствовать в wiki.Longbowman 00:37, 30 апреля 2008 (UTC)!
Ваши доказательства? Журнал «Светотехника» не является авторитетным??? Нонсенс! И откуда Вы взяли информацию, что «Бахарев не имеет учёной степени по данной области знаний»? Вы читали журнал, статьи и знакомы с мнениями других ученых? То, что Вы не знакомы с каким-либо разделом научного знания не дает повода говорить о том, что теория Бахарева - это, как Вы выразились, «орисс». Может быть и теория Гершуна такой же «орисс», раз Вы с ней не знакомы, или не нашли ссылок в Интернете? EzPresso 07:47, 30 апреля 2008 (UTC)
Я не должен быть знаком с Герушнами. Вы сами читали то, на что даёте ссылку? Википедия:Авторитетные источники. "Опасайтесь ложной авторитетности. Есть ли у автора учёная степень по данной области знаний?" Архитектору нех делать в оптике.Longbowman 08:17, 30 апреля 2008 (UTC)!
Разумеется читал, так как не имею привычки осуждать то, о чем не знаю. Я не исповедую такой принцип суждения, как «Мы его не видели, но одобрямс. Мы его не читали, но осуждамс». EzPresso 08:31, 30 апреля 2008 (UTC)
Мы его читали. Чушь полная дворницкая. Я-то по оптике кучу спецкурсов прошёл. Но это к делу не относится. Вот по существу вопроса: 1. У Бахарева нет нет степени в указанной области. 2. Бахарев в своём вопросе ссылается только на себя, и вы также - только на Бахарева. То есть авторитетные источники отсутствуют.Longbowman 08:43, 30 апреля 2008 (UTC)
Добрался наконец до текста. Почитал. Редкостное безобразие. С одной стороны, прекрасно разработанная для ПРАКТИЧЕСКОГО применения (инженеГрами от архитектуры, например) теория, с другой стороны - смешно выглядит для "нормального" физика. На самом деле, появись эта теория РАНЬШЕ традиционных построений геометрической оптики - сейчас мы могли бы пользоваться именно ею. Ибо в ней присутствует И формализм (корректный переход к геометрической оптике при одних условиях, к обычной волновой - при других), И некоторая доля "интуитивно понятного", как Вы справедливо выразились, "дворницкого" восприятия действительности. В общем - эта теория заслуживает отдельной статьи о ней, но не служить базовой для оптического изображения. Sergej Qkowlew 11:49, 30 апреля 2008 (UTC)
Чем данная теория ЦЕННА? Она ОПРЕДЕЛЯЕТ существующее и наглядно воспринимаемое явление - "Размытое оптическое изображение". Геометрическая оптика в большинтсве своём рассматривает то, что в теории Бахарева называется "Чёткое оптическое изображение". Поэтому я бы не стал выкидывать её совсем. Вот так то. Sergej Qkowlew 12:10, 30 апреля 2008 (UTC)
Вы сейчас пытаетесь провести экспертизу, хоть на 5%. Это и значит, что в действительности это орисс, то есть и опубликовано не в научном журнале, в техническом, и в обиход науки так и не вошло. Это факт, которого достаточно, чтобы не пускать это в wiki. Я даже не хочу спорить или соглашаться по содержанию. Нет авторитетных источников, нет независимого подтверждения.Longbowman 12:52, 30 апреля 2008 (UTC)!
Возможно, мои попытки были неверно проинтерпретированы. В таких случаях я стараюсь всё-таки найти рациональное зерно в самом материале и действиях участника (в данном случае - EzPresso). И оно, несомненно, есть. Тем не менее, для включения в ВП эта теория - слишком "свежая" и непризнанная.
Непризнанная, но, по словам сорта кофе, этой теории уже 40 лет. Так что и не признают. И в нынешнем состоянии - орисс, хотя и не для wiki была написана.Longbowman 13:18, 30 апреля 2008 (UTC)
  • Оставить. Статья важная, ссылки я дал. То, что текст требует расширения и доработки - так это 95% статей такие. Её удаление - попросту нецелесообразно. Alexandrov 12:01, 30 апреля 2008 (UTC)

Переработано и отбито у Участник:EzPresso и Участник:Moisey. Будет и в дальнейшем у них отбиваемо, в случае ориссных поползновений. В таком виде уже требует только шлифовки и дополнений. Longbowman 03:07, 2 мая 2008 (UTC) Longbowman 03:08, 2 мая 2008 (UTC)

В этой статье я с Вами. Мне не совсем нравится нынешняя формулировка (из-за имеющейся практики более широкого употребления термина, нежели данное строгое определение), но по сути она верна. Оставить. Sergej Qkowlew 14:45, 3 мая 2008 (UTC)
Ориссы вычищены, но приходится сторожить. Longbowman 15:45, 3 мая 2008 (UTC)

Итог

Оставлено. Ориссы вычищены, литература приведена. Других причин для удаления нет. Если вопрос об объединении этой статьи со статьей изображение остаётся, предлагаю желающим перейти на Википедия:К объединению. --aTorero+ 19:42, 3 мая 2008 (UTC)

495 градусных подкатегории Категория:Широта и Категория:Долгота

Если принято решение отказаться от их применения в шаблонах геокоординат (кстати где?), то зачем мы их держим? Я не сторонник их удаления вообще, но либо возвращаем в соот. шаблон(ы), либо "убиваем". Alex Spade 22:23, 25 апреля 2008 (UTC)

Итог

Эзеркиды

Простите, вы что-нибудь поняли из этой статьи? С уважением, Zoe 22:09, 25 апреля 2008 (UTC)

Чего тут понимать - копивио из ЖЖ: [3], Быстро удалить - Tónlistarmaður 22:33, 25 апреля 2008 (UTC)

Итог

Быстро удалено.--Yaroslav Blanter 01:16, 26 апреля 2008 (UTC)

Изображения из статьи Хейгл, Кэтрин

Перенесено с Википедия:К удалению/21 апреля 2008 по просьбе номинатора ввиду того, что номинатор не проставил шаблоны об удалении. --Dstary 20:09, 25 апреля 2008 (UTC)

Совершенно не разбираюсь в правилах относительно муз фрагментов и картинок, но, думаю, кадры чуть ли не из каждой работы актрисы излишни. Прошу высказывать мнения. Shockvvave 05:10, 21 апреля 2008 (UTC)

Надо по правилам обосновать применение таких изображений. --Pauk 07:57, 21 апреля 2008 (UTC)
Так зачем их столько в статье? Изображение должно информировать, а не развлекать или украшать. Shockvvave 20:11, 22 апреля 2008 (UTC)

Итог

Удалено Dennis Myts. #!George Shuklin 10:11, 21 мая 2008 (UTC)

Жираф Дельфик

Если убрать фразы вида «Жираф Дельфик исключительно общителен.» — останется empty. NBS 19:55, 25 апреля 2008 (UTC)

Итог

Удалено как слегка изменённое копивио (по всем признакам видно, что это мы у них, а не они у нас). Правда, меня смущает то, что автор статьи утверждает, что является автором изображения Изображение:GiraffeDelphic902x1997.jpg, так что есть вероятность, что он же и автор текста. Но пока что явных доказательств этого нет. (+) Altes (+) 00:16, 26 апреля 2008 (UTC)

Надо обратить внимание и на остальной вклад автора, к примеру Международный дельфийский комитет - копия http://www.idcworld.org/articles.text?id=18&lang=ru
Возможно он действительно является автором текста и картинок, но не факт, что он является правообладателем, кроме того, для Википедии и то и другое должно распространяться под GFDL, что опять таки не показано.
Собственно и предмет этих всех статей, некие Дельфийские Игры вызывает обоснованные сомнения в значимости. Что то там не чисто. См. например обсуждение статьи. --RedAndr 04:53, 26 апреля 2008 (UTC)

GNU FDL

Там всё сложнее: точный перевод на английсий (или оригинал на английском?) — с лицензией GNU FDL: http://www.idcworld.org/giraffe.text?id=10&lang=en. NBS 09:35, 26 апреля 2008 (UTC)

Похоже скорее на перевод. Тогда странно почему оригинал не под GFDL? --RedAndr 14:20, 28 апреля 2008 (UTC)

Итог

Обсуждение продолжено на ВП:КУ за 24е мая. Львова Анастасия 11:05, 24 мая 2008 (UTC)

Канитель

Перевод французского слова и словарное определение. (а ВП — не словарь). --Андрей 18:03, 25 апреля 2008 (UTC)

Удалить, больше выжать не получится, в статьях про струны и струнные инструменты можно будет упомянуть, если что - Tónlistarmaður 18:36, 25 апреля 2008 (UTC)
Не канифоль ли вы имеете в виду? --АРР 20:30, 25 апреля 2008 (UTC)
Неа, вот что он имел в виду. --RedAndr 21:55, 25 апреля 2008 (UTC)
Именно. Но там, как обычно, указано не всё и не полностью, т. к. канителью обматывают и гитарные струны (не все), и виолончельные, и контрабасовые, и не всегда это медная нить (бывает из из других металлов). Обдумаю, завтра, может, припишу что-нибудь - Tónlistarmaður 22:36, 25 апреля 2008 (UTC)
  • Переработать. Вообще то "канитель" давно уже не просто перевод французского слова, а широкоупотреляемый в узких кругах термин. --RedAndr 21:55, 25 апреля 2008 (UTC)

Итог

Доработано, оставлено. Львова Анастасия 22:33, 18 мая 2008 (UTC)

Севостьянов Евгений

Сильно напоминает саморекламу или пиар незначимой персоны. Альма А 17:43, 25 апреля 2008 (UTC)

Итог

Статья была удалена пользователем Kartmen. Была указана следующая причина: пусто + db-nn. Данное сообщение было сгенерировано автоматически ботом Secretary.

ХЗ

Предлагаю сделать редиректом на Хуй забей, так как второе толкование дизамбига незначимо и ориссно. --Dstary 17:37, 25 апреля 2008 (UTC)

  • (−) Против Значение "хрен знает" очень распостранено в русском языке. В отличие от названия групы статья о которой возможно через некоторое время будет удалена. Zero 19:46, 25 апреля 2008 (UTC)
  • Группа-то точно не будет удалена, но очевидно, что её название по-любому вторично (и вообще погуглите "хз"). Другое дело, про что из этого можно написать нормальную статью - то ли про аббревиатуру, то ли про само "хрен знает", то ли про "хуй забей", то ли просто сделать по адресу ХЗ псевдодизамбиг (с одной синей ссылкой) и в нём вкратце всё это разъяснить. AndyVolykhov ↔ 20:09, 25 апреля 2008 (UTC)
  • Оставить, переделав в псевдодизамбиг. Поскольку значение "хрен знает" гораздо более известно.--volodimer 07:33, 26 апреля 2008 (UTC)
  • Оставить. А ещё есть автомобиль такой, BMW X3 называется ;) --Chaкat Rímm!? 06:47, 27 апреля 2008 (UTC)

Итог

Безек Бейнлеуми

Очередная израильская компания без доказательств значимости. Альма А 17:35, 25 апреля 2008 (UTC)

Удалить. NB. Ещё есть Хот и Оранж с теми же симптомами - Tónlistarmaður 18:29, 25 апреля 2008 (UTC)

компания имеющая более 1 000 000 клиентов, в стране с 7 000 000 населением, по моему достаточно значима. Кроме того это одна из двух компаний в стране предостовляющих ифраструктуру для подключения быстрого интернета.--84.109.61.199 06:58, 26 апреля 2008 (UTC)

  • Услугами этой и перечисленных Вами компаний пользуется огромное количество россиян. Статью надо дополнять, а не удалять.

Итог

  • Оставлено. Крупнейший в Израиле провайдер международной связи и второй по величине интернет-провайдер, котируется на Тель-Авивской бирже. Обороты свыше 250млн. $ Lev 20:41, 17 мая 2008 (UTC)

Псковская конка

Значимость не прослеживается. Альма А 17:31, 25 апреля 2008 (UTC)

Итог

Перенаправлено на Псковский трамвай. Львова Анастасия 19:37, 2 мая 2008 (UTC)

Зимбара

Статья содержит только словарное определение. Альма А 17:29, 25 апреля 2008 (UTC)

  • Не выносите статьи на удаление после того как они были только что созданы. Используйте список наблюдения. OckhamTheFox 17:32, 25 апреля 2008 (UTC)
  • Удалить В первый раз слышу такое имя, хоть полжизни прожил в Башкирии. Вероятно какое то устаревшее и редкое, если вообще не придуманное. Гугл выдаёт всё что угодно, только не женское имя. Например есть такой город в Мозамбике. Словарно, нет ВП:АИ. Кстати, рай по башкирски — ожмах, а цветок в именах — гуль, из персидского. --RedAndr 18:14, 25 апреля 2008 (UTC)
Оставить . Заявка составлена некорректно. С момента, когда было предложено улучшить статью до момента представления к удаленю прошло всего 5 минут. Пожалуйста, снимите заявку на удаление, запросите источники и дайте автору хотя бы неделю для того, чтобы найти их. Если не найдет, можете представить опять. dima 05:29, 30 апреля 2008 (UTC)
Кому Вы хотите дать неделю? Анониму, который после написания одного предложения в этой статье больше в Википедии не появится? Ну вот, уже пять дней прошло и что? Никакой реакции, как и следовало ожидать. Обсуждение удаления, кстати, длится обычно больше недели, так что времени улучшить статью у автора бывает более чем достаточно. Но в данном случае на это расчитывать не приходится. --RedAndr 20:41, 30 апреля 2008 (UTC)

Итог

Удалено: короткая статья из двух предложений. За неделю изменений нет. Желающие улучшить и дополнить статью могут это сделать "с чистого листа" без каких-либо затрудений. --aTorero+ 19:45, 3 мая 2008 (UTC)

Амиго

Не прослеживается значимость. Альма А 17:23, 25 апреля 2008 (UTC)

(!) Комментарий: сегодня с десяток таких статей появилось, надо по всем сразу решать вопрос - Tónlistarmaður 17:27, 25 апреля 2008 (UTC)

Одна из четырёх компаний мобильной связи в Израиле около 500 000 клиентов, матерьяла о компании на русском практически нет--84.109.61.199 07:16, 26 апреля 2008 (UTC)

  • Переименовать статью в "Mirs Communications" и отправить автора учить матчасть: не путать название фирмы с торговыми марками, под которыми она работает. Значимость не прослеживается только теми, кто не имеет достаточных знаний: услугами оператора пользуются в том числе и многие граждане России. Менее категорично формулировать надо бы своё ИМХО. — Эта реплика добавлена с IP 89.1.185.247 (о) 14:32, 26 апреля 2008 (UTC)
    А подписывать свои реплики менее важно? Incnis Mrsi 18:49, 26 апреля 2008 (UTC)
    Нечем подписывать.

Итог

10% рынка мобильной связи Израиля — пожалуй, прослеживаемая значимость. Статья переименована и оставлена. Львова Анастасия 21:19, 20 мая 2008 (UTC)

Налич, Пётр

"Прославился" с помощью YouTube, достаточно ли этого для существования статьи? Значимость из текста не следует (с люксембургской интервикой, что интересно) - Tónlistarmaður 17:21, 25 апреля 2008 (UTC)

Итог

Оставлено. Есть статьи. значимость прослеживается. --aTorero+ 19:48, 3 мая 2008 (UTC)

Мэй Лиан

Копивио из указанного источника, значимость в статье не показана (даже если она и есть) - Tónlistarmaður 17:05, 25 апреля 2008 (UTC)

Итог

Так и не доработано, удалено как копивио. Львова Анастасия 21:21, 20 мая 2008 (UTC)

Статьи о фильмах

Не соответствуют минимальным требованиям к статьям о фильмах, в основном нет актёров либо сюжета. Внимание: значимость фильмов в рассмотрение не принималась. --Dstary 17:04, 25 апреля 2008 (UTC)

А насколько оправдано вынесение более 5 стабов? --Pauk 00:38, 26 апреля 2008 (UTC)
Хм. Не знаю. Я только пять вынес. --Dstary 01:02, 26 апреля 2008 (UTC)
Остальное я добавил :)--Переход Артур 19:57, 26 апреля 2008 (UTC)

Бумажные глаза Пришвина (фильм)

Итог

Оставлена статья, раз уж дописали. --Pauk 00:41, 26 апреля 2008 (UTC)

Бумажный тигр (фильм)

Итог

Оставлено. --Dstary 17:43, 26 апреля 2008 (UTC)

Бумеранг (фильм)

Итог

Оставлено. --Dstary 17:43, 26 апреля 2008 (UTC)

Бунтарка (фильм)

Итог

Оставлено. --Dstary 19:27, 26 апреля 2008 (UTC)

Бухта смерти (фильм, 1991, Австралия)

Итог

Не доработно; удалено. Львова Анастасия 08:42, 10 мая 2008 (UTC)

Статьи о фильмах 2

Шок (фильм, 1984)

Читая мысли (фильм)

Хорошо в первый раз (фильм)

Страж времени (фильм)

Специалист по эффективности (фильм)

Смит по прозвищу «Ураган» (фильм)

Смельчак Келли (фильм)

Итог

С этих статей снимаю заявку на удаление, поскольку существует рекомендация арбитражного комитета не выносить на удаление более 5 однотипных статей в день. --Art-top 13:51, 27 апреля 2008 (UTC)

Словарь терминов нейролингвистического программирования

Википедия — не словарь и не беспорядочная свалка информации (статья содержит словарные определения терминов с НЛП никак не связанных). Плюс, как видно из истории правок, застарелый копи-паст.
«Списком для координации работ» не является. —Sergey Savich 16:48, 25 апреля 2008 (UTC)

Итог

Удалено по результатам обсуждения. --Art-top 13:28, 16 мая 2008 (UTC)

Гачаг Керем

Значимость? Альма А 16:46, 25 апреля 2008 (UTC)

Сомнительная значимость. да и стиль.. нда. вспоминаются сочинения "как я провёл лето" Гудвин 19:35, 25 апреля 2008 (UTC)

Итог

Быстро оставить не получится, так как неделя уже прошла. Оставлено после переработки, спасибо участнику Dr Jorgen.--Yaroslav Blanter 16:11, 3 мая 2008 (UTC)

ArtMoney

Рекламная статья. Альма А 16:44, 25 апреля 2008 (UTC)

  • Удалить. Альма А 16:44, 25 апреля 2008 (UTC)
  • Реклама и к тому же копиво откуда то. Arben 16:54, 25 апреля 2008 (UTC)
  • Какая-то программа для поиска "каких-то определенных значений". Быстро удалить. --V-Str 20:45, 25 апреля 2008 (UTC)
  • Оставить и Переработать. Старейшая известная (погуглите) программа, замена т.н. трейнерам, помогающая взламывать игры. infovarius 21:54, 25 апреля 2008 (UTC)
  • Оставить. Достаточно известная программа для взлома игр... :) Serg2 12:02, 26 апреля 2008 (UTC)
  • Перерабатывать надо, а не сносить! Я зашёл сейчас в Википедию специально для того, чтобы посмотреть, есть ли статья на эту тему. Если бы администраторы с чешущимися по удалению руками её бы удалили, я бы не получил и маленького представления о том, что это такое. Если в статье есть недочёты, нужно их исправлять. А лишить читателей возможности читать статьи лёгким нажатием кнопки "удалить" - малодостойное участие в модерации. Я думал промолчать по этому поводу, но увидел, что этим же модератором выставлялись к удалению и другие нужные статьи. Аккуратнее надо пользоваться полученным доверием сообщества! — Эта реплика добавлена с IP 89.1.185.247 (о)
  • Переработать, программа известная--FearChild 15:03, 26 апреля 2008 (UTC)
  • Оставить ивестнейшая программа для взлома игр vlsergey 16:17, 26 апреля 2008 (UTC)
  • Оставить и, вероятно, Переработать.--Hoborg 19:19, 26 апреля 2008 (UTC)
  • Также зашёл в Википедию чтобы посмотреть про эту прогу! Как вижу, не я один башорг читаю.

Итог

Источник предположенного копивио не находится. Оставлено, вынесено на улучшение. Львова Анастасия 21:22, 20 мая 2008 (UTC)

Наказ

Википедия - не словарь. Удалить. Альма А 16:41, 25 апреля 2008 (UTC)

Итог

Оставлено. Доработано. --aTorero+ 19:53, 3 мая 2008 (UTC)

Ньюсмейкер

Значимость? Альма А 16:40, 25 апреля 2008 (UTC)

Итог

Плагиат, удалено --mstislavl 20:19, 1 мая 2008 (UTC)

Eminem Presents the Re-Up

Значимость? Альма А 16:38, 25 апреля 2008 (UTC)

  • Критерии значимости музыкальных альбомов только находятся в разработке. Я думаю значимость исполнителя сомнения не вызывает, посему считаю нужным оставить и статью об альбоме. 12 интервик — не доказательство, но показатель ~ Aleksandrit 17:03, 25 апреля 2008 (UTC)
  • Когда выставляла к удалению, всего этого не было... Альма А 17:37, 25 апреля 2008 (UTC)
    Чего не было? Того, что это альбом Эминема? ;) --RedAndr 18:03, 25 апреля 2008 (UTC)
    Посмотрите историю, даже этого не было.--Yaroslav Blanter 20:45, 25 апреля 2008 (UTC)
    Пусть это впредь будет уроком: если чего-то не хватает, то не к удалению надо выставлять, а ставить метку о необходимости дополнения.
  • Дополнил, надеюсь вопрос снят. --Андрей 20:21, 25 апреля 2008 (UTC)

Итог

Вопрос действительно снят, статья оставлена.--Yaroslav Blanter 20:46, 25 апреля 2008 (UTC)

Изображение:Malone.jpg

Несвободное изображение, на commons есть замена. — Jón Þórunn 09:24, 25 апреля 2008 (UTC).

Итог

Удалено Pauk-ом. Ссылка синяя потому, что на коммонз есть изображение другого человека с тем же именем файла. Alex Spade 13:18, 25 апреля 2008 (UTC)

Потребительское поведение на рынке страхования

Статья состоит из анализ каких-то опросов. Источники никто давно не приводит. В начале статьи также спорные утверждения.--Samnikal 07:53, 25 апреля 2008 (UTC)

Оставить. Попросите у авторов ссылки на источники. В википедии для каждой статьи есть страница обсуждения. Еще можно ставить шаблон [источник?]. А пока нечего обсуждать. dima 10:01, 25 апреля 2008 (UTC)
Боюсь, в данном случае это не поможет — данная статья является единственным вкладом участника, появившегося только 18-19 декабря. По своему стилю статья очень похожа на реферат/курсовую работу по теме «Страхование». --VPliousnine 12:34, 25 апреля 2008 (UTC)
Удалить. Напоминает заказное социологическое исследование, призванное заставить страховаться. --V-Str 20:52, 25 апреля 2008 (UTC)
  • Мнение определённого автора или компании. — Эта реплика добавлена с IP 89.1.185.247 (о)

Итог

Оригинальное исследование. Информация по ссылкам в разделе "источники" не содержит заявленных в статье цифр (и вообще мало относится к содержимому). Удалено. Так же удалён текст (копия статьи) на странице обсуждения участника User:Zaratustra. #!George Shuklin 10:17, 21 мая 2008 (UTC)

FDC

Есть ли значимость? - Tónlistarmaður 07:33, 25 апреля 2008 (UTC). NB. После удаления статью восстановили, так что она попадает под {{db-repost}} - Tónlistarmaður 11:45, 25 апреля 2008 (UTC)

  • Есть. Оставить--Samnikal 07:57, 25 апреля 2008 (UTC)
  • Есть. Мы (участники клуба) обязательно улучшим эту статью. Уже добавлены ссылки на другие клубы. Yakov
  • Есть. клуб бурно развивается и не стоит на месте. CorwinuS
  • Есть. Не удаляйте!! Сделаем подробную и интересную статью. Rainbow
  • Есть. Оставить --Romaxa 09:51, 25 апреля 2008 (UTC)
  • Есть. Клуб широко известен в кругах увлекающихся и существует не один год. Статью доработаем. 87.118.253.11 09:44, 25 апреля 2008 (UTC)Isy

(UTC)

  • Есть. Клуба с такими видами игр как саботаж и кладоискатель в Москве нет. BeaChe

Итог

Явно нет значимости. Удалено. — Obersachse 09:54, 25 апреля 2008 (UTC)

а в чем явность? CorwinuS

Не пытайтесь восстанавливать статью дальше, это противоречит правилам. Если Вы считаете, что решение по удалению было ошибочным, обратитесь на страницу Википедия:К восстановлению.--Yaroslav Blanter 12:05, 25 апреля 2008 (UTC)

Гарри Поттер и Дары смерти - 2 часть(фильм)

Уже существует статья о фильме Гарри Поттер и Дары Смерти (фильм) в размере заготовки. Новая несет достаточно мало полезной информации для того, чтобы был смысл в существоании двух статей об одном предмете. Удалить или объединить c Гарри Поттер и Дары Смерти (фильм). MadDog 06:46, 25 апреля 2008 (UTC)

Итог

Сделан редирект. --Pauk 09:55, 25 апреля 2008 (UTC)

Фритц Фрейтаг

Копиво в чистом виде. Только откуда? Arben 05:17, 25 апреля 2008 (UTC)

Спросил у сегодняшнего айпи анонима, может ответит. Огульно обвинять в копивио не стоит, может он данные в статьи из личных дел переписывает? --Munroe 05:28, 25 апреля 2008 (UTC)
Даже если так, то в данном виде - полный неформат. Arben 05:29, 25 апреля 2008 (UTC)
Подобных статей уже немало, значимых (хотя бы и по высшим воинским наградам) можно было бы и оставить. --Munroe 05:41, 25 апреля 2008 (UTC)
В подобной статье (Курт Мейер) в качестве источника указан Waffen SS Commanders Vol.2 - Mark C. Yerger. Книги: [4] [5]. Как я понимаю, русского издания этих книг не было, и судить, насколько статьи являются копивио а насколько изложением фактов не берусь. --Munroe 06:09, 25 апреля 2008 (UTC)
  • Оставить. Арбен, а почему вы у автора не спросили, откуда он взял? Почему вы не попросили отформатить, если не формат?

Удалять сомнительную информацию (без достоверных источников) следует лишь в том случае, если вы уверены в том, что она неверна, или если на шаблон [источник?] не было реакции в течение как минимум двух недель. dima 05:38, 25 апреля 2008 (UTC)

Итог

Не смотря на копипастнутый стиль, он достаточно близок к стилю Википедии (НТЗ, изложение фактов). Источник копивио не найден - так что говорить о нарушении АП не приходится. Персона (вроде бы?) значима. Статья оставлена. Если источник копивио будет найден - возможно удаление, но не ранее. #!George Shuklin 10:20, 21 мая 2008 (UTC)

Список смертей Кенни

Нет энциклопедической ценности. Обрывки содержания какого-то сериала. Не место таким спискам в энциклопедии.--Pantzer 01:41, 25 апреля 2008 (UTC)

  • Не согласен, интересный список (для тех кому интересен сериал, я не поклонник). Ничем не хуже любого другого. Оставить --Dmitry Rozhkov 02:18, 25 апреля 2008 (UTC)
  • Такое впечатление, что в России поклонников «Южного Парка» больше, чем в Америке ;) Даже в англвики такой статьи нет, только небольшой раздел в самой статье про него: en:Kenny_McCormick#Deaths. Нужна ли в рувики такая статья? Сильно сомневаюсь. --RedAndr 03:26, 25 апреля 2008 (UTC)
  • Между прочим, смерть Кенни - один из ключевых гэгов сериала. Оставить, естественно, статья великолепна в своей полноте. 89.252.22.143 05:14, 25 апреля 2008 (UTC)
Да. Быстро оставить.--Samnikal 08:06, 25 апреля 2008 (UTC)
  • Обратите внимание на предыдущее обсуждение: Википедия:К удалению/19 июня 2007#Список смертей Кенни.--Yaroslav Blanter 05:27, 25 апреля 2008 (UTC)
  • Быстро оставить, нормальное расширение статьи Кенни Маккормик, вынесенное в отдельную статью. И как выше заметил 89.252.22.143, смерть Кенни — один из ключевых гэгов сериала, повторяющийся из серии в серию. --Munroe 05:33, 25 апреля 2008 (UTC)
  • Оставить . Не видел кино. Могу допустить, что есть много поклонников, которые обсуждают кино. Нет ни одного отрицательного отзыва на странице обсуждения. dima 05:36, 25 апреля 2008 (UTC)
  • В данный момент 99,9% статьи представляет собой подробный пересказ сюжетных деталей отдельных серий мультфильма. Соответственно: а) необходимо написать пару вводных абзацев (в en:Kenny McCormick уже основное есть и даже с источниками) и б) сократить вот такие описания:

Накануне Хэллоуина на станции «Мир» загорается лампочка «внимание, одна проблема». Космонавты с российскими нашивками говорят: «Вот дерьмо!». Станция падает прямо на Кенни, стоящего с друзьями на автобусной остановке. Стэн произносит первую часть коронной фразы: «О боже мой, они убили Кенни!»; Кайл заканчивает: «Сволочи!». Картман дополняет: «Что за хрень?». Скорая отправляет Кенни в морг, где из него выкачивают кровь и заливают бальзамирующую жидкость. Из-за небрежности работников морга бутылка с соусом попадает в бальзамирующую жидкость; Кенни открывает глаза и, вытянув руки перед собой как зомби, направляется на прогулку. В дальнейшем становится понятно, что Кенни уже умер, а его тело живёт в виде зомби. Покусав работников морга, Кенни-зомби выходит на улицу. Все покусанные заражаются и также превращаются в зомби. После того, как в службе поддержки компании, сделавшей соус, сказали, что необходимо убить первого зомби, Кайл распиливает Кенни. Затем он говорит: «О боже мой, я убил Кенни! Сволочь!». В этот раз Картман, Кайл и Стен приходят на могилу Кенни. Они грустно говорят об этом, а Картман даже плачет. После того, как они расходятся, Кенни вылезает из земли, все его части сшиты. Однако тут же на него сваливается чья-то статуя, на которую падает самолет.

до

На Кенни, стоящего с друзьями на автобусной остановке, падает российская станция «Мир». Скорая отправляет Кенни в морг, где из него выкачивают кровь и заливают бальзамирующую жидкость, в которую случайно попала бутылка с соусом. Кенни превращается в зомби; в зомби превращаются и все покусанные им. Кайл распиливает Кенни, чтобы остановить угрозу. После того, как Картман, Кайл и Стен уходят с могилы Кенни, отдав ему последний долг, Кенни вылезает из земли, целый и невредимый, однако тут же на него сваливается чья-то статуя, на которую падает самолет.

Всё остальное (в том числе как развивался сюжет, кто какие фразы сказал и что сделал и проч.) желающие смогут узнать, посмотрев непосредственно мультфильм. --Grebenkov 10:09, 25 апреля 2008 (UTC)
Фраза «Они убили Кенни! Сволочи!» ключевая, как её можно убрать?! Можно сказать, ради неё всё и затевалось :) --Munroe 10:27, 25 апреля 2008 (UTC)
Ну и написать об этом во вводной части статьи, зачем повторять-то каждый раз со всеми вариациями? Есть же Викицитатник, все эти забавные высказывания будут весьма к месту там [6], а здесь вполне достаточно ссылки. Grebenkov 10:41, 25 апреля 2008 (UTC)
Каждый раз эта фраза произносится в разных вариациях и при разных обстоятельствах. Убрать её из статьи, всё равно что из анекдота убрать концовку. --Munroe 11:22, 25 апреля 2008 (UTC)
Так у нас о чём речь — о статье или о сборнике анекдотов? Надо написать во вводной части статьи: «После смерти Кенни часто произносится фраза „Они убили Кенни! Сволочи!“. Иногда она видоизменяется с учётом конкретных обстоятельств смерти». Можно тут же перечислить пару обстоятельств и указать, что остальные фразы можно посмотреть на соответствующей странице Викицитатника — этот проект предназначен как раз для подобных сборников цитат, зачем лишать его наполнения? --Grebenkov 15:22, 25 апреля 2008 (UTC)

Итог

Оставлено. В обсуждении приведены аргументы за то, что список имеет самостоятельную ценность. Львова Анастасия 08:49, 10 мая 2008 (UTC)

Печально за русскую вики. В английской эту статью удалили!--Pantzer 10:40, 10 мая 2008 (UTC)

Нет, не печально! Alex 15:25, 17 мая 2008 (UTC)

Дела против учёных в современной России

Свалены в кучу совершенно разные дела. в статье-сборнике нет никакого смысла ибо общее в этих делах только то что обвиняемые являлись деятелями науки. Давайте создадим ещё статью "Дела против сантехников в современной России".. Статья не нейтральна. Нет независимых источников.

  • Игорь Сутягин задержан (задержан 27 октября 1999 года) - В Мосгорсуде суд ПРИСЯЖНЫХ. понимаете? это значит что доказательства были такими что даже суд присяжных вынес обвинительный приговор.
  • Дело физика Данилова (дело начато в 1999). Видите ли в деле присутствовала не только "шпионская" но и чисто уголовная составляющая(а именно мошенничество)
  • Мирзаянова обвинили в разглашении государственной тайны (ст. 75, ч. 1 УК РСФСР) и арестовали 22 октября 1992 г.
  • Баумана Анатолий Бабкин обвинен в передаче секретных сведений о новейшей подводной ракете "Шквал" бывшему офицеру военно-морской разведки США Эдмонду Поупу. Помните это дело? любой может посмотреть видео как этот самый Бабкин торговался с Поупом.. какая в этом деле политика? чистый шпионаж.
  • В январе 2005 года Управление ФСБ по Республике Башкортостан предъявило Кайбышеву обвинение в передаче технологий двойного назначения Южной Корее. - совершенно непонятно, при чём тут шпиономания?
  • Прокуратура Новосибирской области принесла официальные извинения новосибирскому ученому Олегу Коробейничеву, в отношении которого сначала было возбуждено, а потом прекращено уголовное дело о разглашении государственной тайны, сообщил РИА Новости адвокат Коробейничева Андрей Жуков. Гудвин 13:29, 25 апреля 2008 (UTC)
  • Удалить Zero 16:27, 25 апреля 2008 (UTC)
  • Оставить, нормальная статья. Отсутствие нейтральности и независимых источников — повод к улучшению статьи, а не к удалению. --RedAndr 18:00, 25 апреля 2008 (UTC)
  • Орисс. Удалить. Shockvvave 19:28, 25 апреля 2008 (UTC)
  • Точка зрения, свидетельствующая о том, что между делами есть некая связь, позволяющая некоторым говорить о "шпиономании", существует, значима и зафиксирована в АИ. Поэтому статью нужно Оставить, возможно, переименовав так, чтобы было ясно: речь не о всех подряд делах, а об обвинениях в шпионаже, раскрытии гостайны и прочем подобном. AndyVolykhov ↔ 20:18, 25 апреля 2008 (UTC)
  • Оставить, → Переименовать в Обвинения учёных РФ в шпионаже и разглашении государственной тайны, обнейтралить если надо, процитировав прокуроров итп., «обвинялся», «признан виновным», «суд счёл доказанным», «по мнению такого-то шпиономания и дело политическое», «по мнению такого-то измена родине, шакальство и уголовщина» --Mitrius 20:22, 25 апреля 2008 (UTC)
    А потом не забудем создать статьи «Обвинения в РФ против дворников», «Обвинения в РФ против бухгалтеров» и т.д. Pauk 00:49, 26 апреля 2008 (UTC)
    Есть интуитивное ощущение, что дворники-шпионы и бухгалтеры-разгласители гостайны упоминаются в СМИ несколько реже (а текстов, связывающих эти обвинения в единый сюжет, не обнаруживается). Другой похожий пример — жестокости зарубежных усыновителей с иностранными (в частности российскими) детьми, неоднократно возникавший в СМИ сюжет (хотя и тут предлагалась трактовка этих событий как ничем не связанных). --Mitrius 06:53, 26 апреля 2008 (UTC)
  • Удалить. Попытка под видом статьи продвинуть свою далеко не нейтральную и небесспорную точку зрению.--Archishenok 21:40, 26 апреля 2008 (UTC)
Архищенок, если у вас есть источники, излагающие иную точку зрения, то, пожалуйста, вставьте их в статью. Например: «Имеется и другая точка зрения на те же события. Согласно заметке сотрудника *ранского Университета академика Иосифа Сергеевича Брежина, среди научных сотрудников наблюдается массовый саботаж, терроризм и шпионаж, за который преступники привлекаются к уголовной ответственности в соответствии с законами РФ» – и ссылку на Доклады Академии Наук. dima 12:41, 6 мая 2008 (UTC)

Итог

Статья основана на АИ, отражающих факты. В истории есть прецеденты, когда обвиняемые группировались по профессиональному признаку. При освещении прессой нескольких "громких" дел относительно дворников, допустимо существование статьи о дворниках— всякий труд в почёте. Интерпретация же фактов с точки зрения НТЗ — задача участников проекта, удаление статьи никак не способствует достижению НТЗ. Переименовано в Обвинения учёных Российской Федерации в шпионаже и разглашении государственной тайны.--mstislavl 22:16, 23 мая 2008 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/25_апреля_2008&oldid=90343319